読売テレビの情報番組「情報ライブ ミヤネ屋」が2025年10月29日に放送され、高市内閣の注目閣僚を特集しました。
特に初入閣の小野田紀美経済安全保障担当相（42歳）に関して、三輪記子弁護士がX（旧Twitter）での「ブロック」に言及したことが話題になっています。
小野田大臣のXブロック発言で注目
番組内で三輪記子弁護士は、「私の友人とかで、Xでブロックされている人が続出していて」と発言しました。
そのうえで、「市民の知る権利も表現の自由の一つとされているので、市民の知る権利にも答えていく大臣であってほしいなと思います」とコメントしました。
これに対し、番組MCの宮根誠司さんは「何でブロックされてるのか…、僕ちょっと真意が分からない」と語りました。
三輪氏は「分かんないです。（ブロックされている人は）たくさんいてます」と答えました。
このやり取りが放送されると、SNS上では多くの視聴者が反応しました。「Xはブロックされていても見られるのに」「原因は分からないのに批判するの？」といった意見が相次ぎました。
SNSでの反応：無知すぎるとの声
ミヤネ屋で
「小野田さんにXでブロックされてる知り合いいっぱいいる」「知る権利を大事にしてほしい」とか言ってる生き物がいるけど それ相応の事した連中って事でしょ笑
この生き物そんな知り合いばっかりで自爆で草#ミヤネ屋 pic.twitter.com/AF6j70qACO— 🇯🇵けん🇯🇵 (@315_kenny_27) October 29, 2025
三輪氏の発言に対しては、SNS上で「無知すぎる」「ブロックされても投稿は見られる」「公平性のない批判では？」と指摘する声が多く見られました。
特に「知る権利」という表現については、ブロックされていても閲覧可能である現状を考えると、必ずしも問題ではないとの意見が目立ちました。
視聴者からは「ブロックされた原因を無視して批判するのはおかしい」「公共のメディアで個人の行為を取り上げるのは偏った見方に見える」といった声も寄せられています。
知る権利とブロック問題の本質
「知る権利」とは、国民が情報を平等に得る権利を指します。しかし、個人間のSNSのブロックに関しては、真意や経緯は当事者間でしか分かりません。
-
ブロックされた友人の投稿内容が問題だった可能性
-
SNS上での交流や発言が原因である可能性
-
単なる個人的判断である可能性
こうした事情は外部から判断できないため、公共の場で一方的に批判するのは公平性を欠く行為となります。
また、知る権利を主張する場合には、他者の発信や国民の平等なアクセス権も同時に尊重されるべきです。
ブロックによって大勢の人々の知る権利が妨げられるような場合は別ですが、個人の操作にすぎない場合に過剰に取り上げるのは、批判のための批判に見えてしまいます。
公共メディアで取り上げるリスク
テレビという公共の場で個人的なブロック問題を取り上げると、次のようなリスクがあります。
-
偏った見方になりやすい
個人のSNS行為を全体の問題のように扱うと、視聴者に誤解を与える可能性があります。 -
批判のための批判に終始する
具体的な投稿内容や経緯を確認せず、感情的に「ブロックは悪」と判断してしまうことがあります。 -
政策議論から焦点がずれる
本来の議論である大臣としての政策や方針の検証ではなく、SNS上の個人的やり取りが話題の中心になってしまいます。
フェアな議論の必要性
小野田紀美大臣が注目される理由は、経済安全保障担当相としての政策や国民生活への影響です。
個人のSNSブロックを巡る議論よりも、政策に関するフェアで建設的な議論に注目すべきです。
視聴者や専門家の間でも、「政策に関する議論こそ公共の場で行うべき」「SNSの個人的所作をテレビで取り上げるのは批判先行に過ぎない」といった意見が目立っています。
まとめ
-
ミヤネ屋で三輪記子弁護士が小野田大臣のXブロックに言及しました。
-
SNS上では「ブロックされても投稿は見られる」「原因不明の批判は不適切」と反発の声が上がっています。
-
個人間のブロックは当事者間でしか真意は分かりません。
-
公共メディアで取り上げる場合は、公平性と文脈が重要です。
-
政策議論にフォーカスすることが、国民にとって有益な情報提供につながります。
今回の件は、SNS上の個人的行為と知る権利を混同してしまった典型例といえます。
批判する前に、事実確認や公平性を意識した報道の重要性が改めて問われる事案です。
コメント